Sobre lo Políticamente Incorrecto

Sobre lo Políticamente Incorrecto

“Cuando todos piensan igual, ninguno está pensando”. Walter Lippmann

¿Que pasaría si te dieras cuenta que la Historia que te enseñaron es falsa, tergiversada y estratégicamente revisada y estructurada para favorecer a todo una red Manipulación en la Sociedad? ¿Qué si te dieras cuenta que el comunismo fue financiado por el Wall Street y que no es la ideología utópica que creías que fue? ¿que pasaría si te dieras cuenta que los mismos agentes que causaron la Revolución Rusa fueron los mismos que causaron la Segunda Guerra Mundial? ¿Qué pasaría si quisieras difundir la verdad y empezaras a divulgar por las redes sociales, en tu universidad, en tu trabajo, en la familia, o entre tus amigos, aquello que descubriste o que analizaste? Podrías ser víctima de burlas, de absurdos, de insultos y hasta de “ignorante, inculto, falso, mentiroso”, entre otros adjetivos más. Esto significa que entrarías del lado de lo “Políticamente Incorrecto”.

¿A qué le podríamos llamar lo Políticamente Incorrecto?

Es todo aquel tema que pueda ser incómodo para el Sistema, ya sea un dogma, alguna teoría, hecho histórico, ideología política, sistema económico, forma de gobierno, élites empresariales, es todo aquello que cuestione o niegue los postulados del Sistema que son implantados en la psique del ser humano. ¿A qué le llamamos Sistema? Es una estructura, un conjunto de redes multilaterales y variables del entorno material y hasta metafísico, que beneficia a los detentadores del poder, es decir las élites empresariales de las transnacionales, organismos internacionales, políticos de gobiernos extranjeros y nacionales, a un conjunto de familias, dueños de los medios de comunicación, de la prensa, de la propaganda internacional, del cine, de lo intelectual. El Sistema es funcional a un conjunto de personas. El sistema ha sido pensando, ideado y construido por unas cuantas mentes y en ello participamos todos los 7000 millones de personas a una esclavización silenciosa, prolongada y tiránica. El Sistema de por medio es tiránico,  domina los destinos de las sociedades, y si el Sistema domina la vía de las naciones, eso quiere decir que un conjunto de élites lo hacen. Estos mismos en su estructura sistémica han decidido vetar a quien no se adecúe a sus reglas, a sus normas, eso quiere decir que tienes que: pensar, actuar, decir, comer, sentir, opinar, lo que se te dice. Eso supone una masificación del pensamiento, una construcción de lo que la persona debe ser. Las personas que informen algo “políticamente incorrecto” estarán sujetas a la censura, intolerancia del Sistema y de la gente que lo sostiene.

Lo Políticamente Correcto tiene que ser servil al Sistema para seguir oprimiéndonos y seguir alimentando una estructura que beneficia una Tiranía silenciosa. Para que alguien tenga éxito en este mundo, sea escuchado y trascienda, tiene que repetir la Información Políticamente Correcta o aportar algo a ella, y coloque otro ladrillo más a la Red Sistemática, es decir que sea un servidor consciente o inconsciente, sino en caso contrario, será censurado, silenciado, reprimido, perseguido, ridiculizado. ¿Cuántas veces no nos hemos enterado de grandes genios que fueron silenciados por no ser benéficos al Capital Internacional? Por ejemplo los inventos de Nicola Tesla. O escuchado de historiadores que han sido encarcelados solo por diferir con posturas históricas dogmáticas.

La tolerancia en este mundo de “democracia” se permite hasta que no se toquen aquellos temas no permitidos por el Status Quo, es decir que no se sobrepase de lo Políticamente Correcto. La gente podrá drogarse, ser narcotraficantes, ser un delincuente, ser parásitos, andar en la trata de blancas, burlarse de las creencias religiosas de los demás, desnudarse en público, practicar hasta sexo en la vía pública, pero si empiezas a hablar o divulgar información incómoda, serás tocado por la justicia del Sistema.

¿De donde surge la opresión hacia los temas que incomodan el status quo?

Como mencioné anteriormente, surge del Sistema que en sí es de los detentadores del poder, quienes desean que no haya fronteras, quienes desean ver endeudados a las naciones hasta la médula. Destruir un dogma, será destruir un pilar de opresión y de manipulación. ¿Qué factores intervienen para crear una tiranía silenciosa y que es apoyada por las mayorías? Un factor principal es el papel de los Medios de Comunicación en formar la opinión pública hasta un nivel dogmatizador, y ocultar por medio del Silencio todo aquello que no sea útil para el orden establecido. Se tiene que simular que hay un supuesto “orden. La masa repite lo que ve en la televisión, lo que aprendió en la educación que recibió en la escuela o lo que ha leído que cree que es “verdad” por el hecho de estar en un libro, pero no a la masa no se le enseña cuestionar ni investigar.

Hacerle frente al Poder de los Medios de Comunicación y al cerco informativo es una labor complicada, porque se debe contar con los medios para hacerlo, y los Medios de Comunicación están en manos de los mismos detentadores del poder. Miles de millones de personas no saben lo que realmente sucede, creen estar informadas. Y no es nada extraño que personas con preparación universitaria, tiene los mismos dogmas de la masa promedio.

¿Y qué temas podríamos nombrar como los Políticamente Incorrectos, a los cuales no se les debe nombrar, criticar, diferir? ¿Qué tópicos son?

A continuación nombramos algunos ejemplos (y sé que nos faltarán aun más):

• Hablar de la existencia de razas, tomar este tema serás víctima del adjetivo “Racista” o bien “NaziQueQuiereMatarSeisMillonesDeJudíos” y que mencionen que las razas no existen que es una “construcción social”, que saquen a pie estudios científicos parcializados e ideologizados.
• Temas históricos la Segunda Guerra Mundial (sus orígenes, el proceso, las consecuencias), Adolfo Hitler, Nacionalsocialismo. Hay un cerco informativo de grandes proporciones con esos temas históricos.
• Cuestionar el Holocausto judío. Cualquier tema se puede investigar, cuestionar, diferir. Pero si osas cuestionar o dudar del Holocausto, serás víctima de la persecución, censura, hasta poder caer en la cárcel en algunos países. Serás catalogado de “antisemita”, “nazi”, “racista”, “hacer apología al odio”, “xenofóbico”, “negacionista”. No importa si eres una persona integra que busca la verdad y que usa su libertad de investigación para poder saber más allá de lo que informa el sistema, si cuestionas el Holocausto, es ir en contra de la norma y del dogma, y no olvidemos que también las organizaciones judías y derechos humanos irán tras de ti.
• Defender la hispanidad en Latinoamérica (lo correcto sería Hispanoamérica) y el legado hispano, así como cuestionar la Leyenda negra española,  esa en la que dicen que los españoles fueron malvados, y vinieron solo a robar, saquear, llevarse todo el oro, que mataron 500 millones de indígenas, que todo fue terror, oscurantismo y genocidio, y que el periodo indígena fue el paraíso.
•  Revelar como fueron financiadas las revoluciones por el capital banquero judío, los orígenes del comunismo, los orígenes del neoliberalismo. Los orígenes de la IIGM.
• Los causantes de las crisis económicas. Los actores detrás de las catástrofes económicas de nivel mundial que esclavizaron más y más al mundo, y revisar que sionistas fueron los causantes.
• La mafia farmacéutica.
• La banca internacional y los que la dominan.
• Los que están detrás de cada gobierno de los países.
• Las religiones y sus respectivas Iglesias y jerarquías.
• La destrucción de la raza blanca, y que el Antirracismo es solo hacia los blancos. Se permite que los indios luchen por preservar su gente, sus usos y costumbres, se permite la identidad racial de los negros y el “black power”, pero no se permite el orgullo de los blancos, porque no falta la organización antirracista (antiblanca) gritando “supremacistasNazisQueQuierenMatarSeisMillonesDeJudíos!”. Eso es políticamente incorrecto.
• Cuestionar al “pueblo elegido” y al Sionismo, o sea a los judíos, los  actos violentos sionistas que se cometen en Israel contra Palestina, que no se les permita cuestionar, criticar, señalar, y que su única respuesta sea “antisemita” y “nos pertenecía esa tierra desde hace 40mil años”.
• Que aceptemos la inmigración de ilegales y la asimilación, sobretodo en países europeos(marxismo cultural).
• No cuestionar el Multiculturalismo (Marxismo cultural), porque se dice que es “lo mejor”, porque enriquece a las naciones, pero no dicen que el Multiculturalismo está causando que la raza blanca sea minoría en sus respectivos países.
• Nacionalismos: no pueden ensalzarse los nacionalismos o que estos surjan, porque no falta el paranoico que grite “nazi!” y que te diga que el “nacionalismo es un efecto de la crisis del capitalismo”, cuando el nacionalismo es amor a la patria, a la familia, la identidad y la preservación de la propia cultura.
• Mostrar la verdad de las ideologías asesinas como el Comunismo y sus efectos catastróficos en la sociedad así como el Marxismo cultural.
• Feminismo (marxismo cultural): no las cuestiones, dicen que “luchan por la igualdad” a pesar de que pisotean a los hombres, a pesar de que han logrado tanto como imponer “hospitales para la mujer”, “el día internacional de la mujer”, imposición de mujeres en los congresos solo porque son mujeres y no por sus capacidades. Aunque mucha feminista sostenga que realmente “el feminismo es la teoría y el lesbianismo es la práctica”.
• Homosexualismo (marxismo cultural): no cuestiones a los homosexuales, no los critiques, serás inmediatamente e intolerantemente rechazado, y catalogado de “homofóbico, racista, retrógrada”. Porque no se les puede criticar y no estar de acuerdo con sus exhibicionismos y sus peticiones absurdas, tienes que aceptar sus imposiciones, porque resulta que ellos quieren que la sociedad cambie por sus caprichos.
• No estar de acuerdo con la democracia. No puede ser mayor pecado que no estar de acuerdo con “el gobierno del pueblo”, ¿Qué no ven como el pueblo manda y como decide el rumbo de su país? ¿no ven como el pueblo masificado, manipulado, sin rumbo, sin preparación, puede tomar las riendas del país? Oh sí, bella democracia, cuantas victorias nos has dado y beneficios.
• Que se mencione la el papel importante de Masonería en la Historia,  y de cómo la Masonería tiene un origen judío. Este tema es de lo más ridiculizado porque entra en la categoría de “conspiración” y el ad hominem “conspiranoico”, pero negar la participación de la masonería en la historia no elimina sus actos, y de cómo grandes líderes de la historia fueron masones y sirvieron a intereses extranjeros masónicos, es decir a una agenda. La masonería no es una sociedad secreta, es una sociedad discreta.
• Revisionismo histórico: una rama de la historia que ha sido muy criticada, la han tildado de “seudo historia” porque no va acorde al Sistema. De hecho el Revisionismo Histórico es pionero en los top ranking de lo Políticamente Incorrecto. Pero gracias al Revisionismo histórico nos dimos cuenta que: El Holocausto Judío no existió, que los aliados cometieron las peores atrocidades, los genocidios del comunismo en el mundo, el origen de las revoluciones, las revueltas, los orígenes de la II Guerra Mundial, etc. etc.
• Que antes de Colón habían llegado blancos y tenían contacto con los indígenas.Antes de Colón ya habían estado blancos en América, Colón no fue el primer europeo en pisar América. Templarios, Vikingos, Celtas, Egipcios, Asiáticos, etc. estuvieron antes que Colón en América.
• Portar la esvástica legado importante de los pueblos blancos alrededor del mundo. El significado de la esvástica: la gran ignorancia preponderante en occidente respecto al símbolo indoeuropeo llamado Suástica o Esvástica es tal que es prohibida. No falta el que diga “símbolo nazi”, que de símbolo nazi no tiene nada, porque es un símbolo indoeuropeo que simboliza el bienestar, el sol.

Conclusión

Los temas de lo Políticamente Incorrecto abundan, aquí abordé algunos temas de forma simple y breve. Y la labor que tenemos es de difundir lo Políticamente Incorrecto, porque es la que destruye los dogmas, porque es la que genera el verdadero despertar, porque es la que te hace dar cuenta que hay toda una red de manipulación. Porque usando un poco el sentido común, por algo se evitan tocar esos temas, ¿Que no? Hasta llegar al nivel de censurar, perseguir a quienes lo hagan. Por eso se han realizado legislaciones al respecto para llevar en la cárcel a quienes salgan de lo establecido, de la idea-masa.

Hacemos una labor tipo periodística incómoda para el orden. Como bien diría George Orwell “Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Todo lo demás son relaciones públicas”. Y eso hacemos, publicar lo que los demás no quieren que publiquemos.

¿Cuánta tolerancia hemos aceptado para darnos cuenta la decadencia total que existe en la sociedad y la destrucción del orden de la cultura occidental? ¿Y qué es tolerancia sino que quedarse callados ante la caída de los valores y principios que fueron otorgados en familia? ¿y qué es tolerancia que aceptar como se destruyen nuestras raíces y la identidad?
Como menciona Francis Parker Jockey, autor del libro Imperium: “Tolerancia significa primordialmente tolerancia hacia los judíos y negros, pero puede significar la más cruel persecución en contra de europeos u otra gente que tenga puntos de vista que difieran fundamentalmente con la idea-masa predominante. Esta persecución es social, económica, y, si es posible, legal”. ¿No es esto cierto? Pero es Políticamente Incorrecto ir en contra de ello.

Término con esta frase de George Orwell “Y cuando ya todos los demás aceptaban la mentira impuesta por el partido –cuando todos los informes decían lo mismo- entonces la mentira se introdujo en la historia y se hizo verdad.  ¿O no es esa la realidad? Medítalo.

 Javier Valdivia

Un Judío Niega el Holocausto y Evidencia la Guerra Sionista contra Alemania

Un Judío Niega el Holocausto y Evidencia la Guerra Sionista contra Alemania

           J.G. BURG, judío, escritor publicista, perseguido por el régimen NS. UN JUDÍO NIEGA EL HOLOCAUSTO Y EVIDENCIA LA GUERRA SIONISTA CONTRA ALEMANIA.

              Burg interviene a favor de finalizar los proceso por Crímenes de Guerra. 

              PERSECUCIÓN: Burg sufrió varios atentados. El libro que aquí citamos, para conocer al testigo, se llama "Prozesse des schlechten Gewissens" ("Procesos de mala conciencia") y fue editado por la Georg Fischer Verlag. Esta Editorial cita en su prefacio, los siguientes datos del autor: "Con este toque de clarín para la prescripción de los crímenes del NS y para el fin de los "Procesos de Mala Conciencia", el autor, conocido además por sus obras "Schuld und Schiksal, Europas Jugend zwischen Henkern und Heuchlern" ("Culpa y destino, la Juventud Europea entre verdugos e hipócritas") y "Sündenböcke, Grossangriffé des Zionismus auf Papst Pius XII und die deutschen Regierungen" ("Cabezas de turco, ofensiva general del sionismo contra el Papa Pío XII y los gobiernos alemanes") aparecidos en la misma editorial, emprendió una actividad que le haría ganar tanto amigos como enemigos. Él se expone a la sospecha de apoyar las tendencias neo-nazis, pero para lo cual, siendo judío occidental y víctima de la persecución NS, no tiene motivo alguno. También este libro demuestra su lucha por la Verdad histórica y la justicia, y no teme acusar al sionismo de la mercantilización de la catástrofe judía antes de 1945".

             En las páginas 189 a 191, Burg relata la odiosa propaganda sionista contra Alemania:

            "Puede ser que suene increíble, pero existen demasiados demasiadas pruebas para respaldar la opinión arriba mencionada. Líderes SIONISTAS se tomaron el derecho de DECLARAR LA GUERRA AL GOBIERNO ALEMÁN en nombre del judaísmo. No se declaró la guerra al gobierno NS, !sino al Reich alemán y al pueblo alemán! Las declaraciones políticas nunca gozan de una unidad total y el sionismo no fue una excepción. Los líderes sionistas, tanto alemanes como palestinos, aplaudieron la toma del poder por los nazis, a los cuales ofrecieron su fiel y honesta colaboración, que luego sería aceptada. Como ya hemos dicho, entre los colaboradores se encontraba el señor Schkolnik, hoy Primer Ministro israelí de nombre Eschkol. Contrariamente, otros líderes sionistas amenazaban a Alemania UNA Y OTRA VEZ CON LA GUERRA. En mis dos libros anteriores pde tratar este problema tan sólo someramente, y también aquí me es imposible tratar esta pregunta básica, en vista del material del que dispongo, ampliamente y de forma completa y detallada. Sin embargo, siguen a continuación algunos resúmenes de publicaciones que poseen valor documental de la época. En el londinense "Daily Express": del 24 de marzo de 1933, se puede leer en la página 1:

            "¡Judíos de todo el mundo! ¡Uníos! Boicotead todos los productos alemanes. El pueblo judío de todo el mundo declara la guerra económicamente y financiera a Alemania. Ha renacido el antiguo símbolo de guerra de Judas... Alemania ha hecho revivir el símbolo de la Cruz Svástica... Catorce millones de judíos como uno sólo (para declarar la "guerra santa" contra la gente de Hitler)..."

         El primero de Diciembre de 1934 apareció en un matutino judío, editado en lengua rusa, en Kischenew (Rumania), un artículo del cual cito los siguientes párrafos: "La lucha contra Alemania será llevada por la totalidad de las comunidades judías, desde las asambleas, desde los congresos, y desde cada judío, personalmente. Con esto, la lucha contra Alemania será animada y adelantada ideológicamente. Nuestros intereses judíos reclaman LA DESTRUCCIÓN FINAL DE ALEMANIA. El peligro para nosotros, los judíos, debemos participar en esta lucha con toda nuestra fuerza y el poder que está a nuestra disposición..." Otro diario judío, el "The youngstown Jewish Times", editado en Ohio (EE.UU.) y con fecha 16 de Abril de 1936, destaca el siguiente pasaje: "DESPUÉS DE LA PRÓXIMA GUERRA NO EXISTIRÁ ALEMANIA". Y en "Die Neue Heilige Allianz", impreso en Strassbourg en 1938, Emil Ludwig escribía: "Pues A PESAR DE QUE HITLER QUIERA EVITAR LA GUERRA EN EL ÚLTIMO MOMENTO, SERÁ FORZADO A ELLA". Estas palabras las cito aquí, a propósito, para demostrar la objetividad y honestidad de Ludwig sobre el tema, a pesar de ser judío, -y por tanto contrario- al NS. En aquél tiempo Ludwig ya previó que SE FORZARÍA A HITLER A UNA GUERRA QUE NO QUERÍA. Pero fijémonos en algunos arios puros que, bajo el régimen nazi, se sentían muy cómodos y que a pesar de esto decían luego que Hitler quería la guerra mundial (uno de ellas: Winfried Martini). Según el "Toronto Evening Telegram": del 26 de Febrero de 1940, el representante de la sección Británica del "Congreso Mundial Judío", Moris Perlzweig, dijo "El Congreso Mundial Judío se encuentra desde hace siete años consecutivos, en guerra contra Alemania". Hoy en día, Moris Perlzweig es el secretario general del "Congreso Mundial Judío". Este, así como su superior, el dr. Goldman, siguen teniendo aún mucho poder en la actual política judía. Estos señores, en los años treinta, alzaron sus espadas en nombre del judaísmo mundial y, de esta forma, se convirtieron en cómplices de los que tenemos que lamentar "seis millones de víctimas judías". Parecen no haber aprendido nada de la Historia, pues siguen esforzándose en atizar el antisemitismo allí donde viven los judíos en masa, incitando a la rebelión de pueblos contra pueblos, estados contra estados, para poder cocinar su "Caldo sionista". Además, también son líderes en la perpetuación del juicio por "crímenes de guerra" contra Alemania Federal. Es por eso que es una burla a la razón y un crimen contra el derecho y la justicia, que millones de alemanes deban estar sentados en la prisión mientras nuestros líderes, en cambio, cargados de culpa, gozan de libertad. La justicia y el Derecho no necesitan compromisos: o castigo para todos o absolución para todos". J. G. Burg

Fuente: ¿Absolución para Hitler? 37 Testigos ignorados niegan las cámaras de gas. Autor: Gerd Honsik (Autor que recabó los testigos)

Los Juicios de Nüremberg una Comedia Jurídica de la Historia

**LOS JUICIOS DE 

NUREMBERG, UNA DE LAS PEORES BURLAS JURÍDICAS DE LA HISTORIA**

Como bien dijo Richard Harwood sobre los Juicios de Nuremberg que "estos procesos constituyeron la más grande y vergonzosa comedia jurídica de la historia". Los Procesos de Nuremberg tuvieron un sinfín de inconsistencias e incongruencias. Se hizo todo lo posible para que parecieran "imparciales" y "justas", siendo que lo principal de todo esto, es que solo se juzgó a los alemanes nacionalsocialistas por supuestos "crímenes de guerra", pero no se juzgó a los soviéticos por sus crímenes en la URSS o las mujeres alemanas violadas, ni a los gringos por las bombas arrojadas en Hiroshima y Nahasaki, o los campos de concentración donde tuvieron a miles de japoneses, obviamente porque los gringos y los soviéticos fueron los ganadores.

Citamos a continuación datos sobre todas estas inconsistencias en estos juicios de burla, extraídos del libro "¿Murieron realmente seis millones?" de Richard Harwood:

-Los procesos de Nuremberg se basaron desde el principio en estadísticas groseramente erróneas. En su requisitoria del 20 de noviembre de 1945, Sidney Alderman declaró que en los países de Europa ocupados por Alemania habían 9,600,000 judíos. (Siendo que se ha demostrado que en la Europa ocupada por Alemania no ascendía a más de 3 millones de judíos.-El paréntesis es del admin-) 

-Los pretendidos seis millones de víctimas hicieron su aparición por vez primera en Nuremberg, como base de la acusación; y luego que la prensa de la época (la mayoría de la prensa está en manos de judíos -paréntesis del admin-) hubo especulado con totales a veces de diez millones o más, adquirió credibilidad la cifra de seis millones, imponiéndose posteriormente en los "mass media" internacionales.

-Es preciso considerar la naturaleza de los procesos mismos, en los que para NADA se tuvieron en cuenta los más elementales principios jurídicos. Los acusadores fueron simultáneamente acusadores, jueces y verdugos; la "culpabilidad" se consideró como establecida a "priori".

-Hasta ese momento el más fundamental de los principios legales era el que nadie puede ser declarado culpable de violar una ley, si sea ley no estaba en vigor en el momento de la infracción. (Pero esto no fue respetado). Se crearon en Nuremberg legislaciones "ex post facto" a fin de juzgar a gente por "crímenes" que solo fueron delcarados tales después de que se hubieron pretendidamente cometido. 

-En Nuremberg no se tuvieron en absoluto en cuenta las reglas sobre las pruebas elaboradas en el curso de los siglos por la jurisprudencia británica, tendientes a descubrir la verdad de una imputación con la mayor certeza posible. Se declaró que "el Tribunal no habría de verse trabado por las reglas técnicas de la prueba", sino que "podría admitir toda la prueba testimonial que estimara tener valor probatorio", es decir, que vinieran a sostener una convicción. Esto significaba en la práctica que se admitía y se daba fe a dichos de terceros, a simples conocimientos de oídas (no admisibles por tribunales normales), y a documentos que en un proceso judicial normal se rechazaban siempre por recusables y sujetos a caución. Es sumamente significativo que se haya admitido en Nuremberg este género de "pruebas", porque fue uno de los métodos principales de la fabricación de la leyenda del exterminio, mediante fraudulentas "declaraciones por escrito bajo palabra de honor", y "declaraciones formales por escrito que importan juramento". 

-Mientras que sólo 240 personas fueron hechas comparecer "personalmente" como testigos, el tribunal de Nuremberg aceptó no menos que 300,000)(¡!) "declaraciones por escrito bajo palabra de honor o declaraciones por escrito que equivalen a juramento" que apoyaban las acusaciones, sin que estos testigos fueran oídos bajo juramento.
-En esas condiciones cualquier deportado judío o cualquier ex-internado de un campo de concentración podía alegar, por espíritu de venganza, todo lo que se le pasaba por la cabeza. QUIZÁS LO MÁS INCREÍBLE DE ODA ESTA HISTORIA, ES E HECHO DE QUE NO SE PERMITIÓ A LOS ABOGADOS DEFENSORES INTERROGAR CONTRADICTORIAMENTE A LOS TESTIGOS DE LA ACUSACIÓN.

El juez americano Wennerstrum, Presidente de uno de los tribunales de Nuremberg, denunció la motivación real de los procesos de Nuremberg. Quedó a tal punto desagradado por los procesos, que presentó la renuncia y se volvió a los Estados Unidos, después de haber entregado al "Chicago Tribune" una declaración en la que enumeraba punto por punto sus objeciones (Cf. Mark Lautern, "Das Letzte Wort über Nüremberg, pág. 56). He aquí el texto de los puntos del 3° a 8°:

3°- Los miembros del Ministerio Público, en lugar de tratar de formular un nuevo principio legal que pudiera seguir de guía, se movieron únicamente por ambición personal o deseo de venganza.
4°- El Ministerio Público hizo lo imposible para impedir a los abogados la preparación de la defensa de cada acusado y para que no pudieran producir testimonios ni pruebas de descargo.
5°-El Ministerio Público, dirigido por el General Taylor, hizo lo imposible para impedir que se solicitara a Washington la remisión de otros documentos poseídos por el gobierno americano.
6°- El 90% DE LAS PERSONAS QUE COMPONÍAN EL TRIBUNAL ESTABA PREVENIDO CONTRA LSO ACUSADOS POR RAZONES POLÍTICAS O RACIALES Y FAVORECÍA LA ACUSACIÓN.
7°-El Ministerio Público hizo lo necesario para que todos los empleos administrativos del Tribunal Militar fueran confiados a "americanos" RECIENTEMENTE NATURALIZADOS, quienes se ingeniaban para crear, en las traducciones, asuntos administrativos, etc., un ambiente hostil a los acusados.
8°-El objetivo real de los procesos de Nuremberg fue mostrar a los alemanes los crímenes de su Führer y este objetivo constituía a su vez el pretexto de los procesos... ¡Jamás habrá ido a Nuremberg de haber sabido siete meses antes lo que pasaba allí!.

-Otras personas presentes confirmaron el hecho mencionado en el punto 6° ("90% de las personas que componían el tribunal estaba prevenido contra los acusados por razones políticas o raciales"). Según el jurista Earl Carroll, el 60% del personal del Ministerio Público SE COMPONÍA DE JUDÍOS ALEMANES que habían abandonado el Reich después de la promulgación de las leyes raciales hitleristas; hacer notar que ente los americanos empleados por el tribunal de Nuremberg, ni siquiera el 10% eran realmente americanos nativos. 
-Robert M. Kempner, director del Ministerio Público, adjunto del General Taylor, era un emigrante judío alemán; con él colaboraba Morris Amchan, Mark Lautem, que siguió los procsos, escribe en su libro: "Vinieron todos, los Solomon, Schlossberger y Rabinovitch, que forman parte del Ministerio Público..." (ibíd., pág 68). LO CUAL OBVIAMENTE DEMUESTRA EL COMPLETO MENOSPRECIO EN QUE SE TUVO EL PRINCIPIO JURÍDICO FUNDAMENTAL DE QUE NO SE PUEDE SER A LA VEZ JUEZ Y PARTE.
-Apunta Maurice Bardeche--que también estudío los procesos-- que la única preocupación que evidenciaban los testigos era el de no manifestar demasiado abiertamente su odio y tratar de dar una impresión de objetividad ("Nuremberg ou La Terre Promise", París, 1948, pág. 149).

"CONFESIONES" ARRANCADAS MEDIANTE TORTURAS

-El Senador Joseph Mc Carthy señaló, en una declaración a la prensa americana del 20 de mayo de 1949, los siguientes casos de torturas para obtener confesiones de los acusados:

Oficiales de la SS Leibstandarte Adolf Hitler fueron golpeados en la prisión de Schwäbisch Hall hasta que quedaron bañados en sangre, aplastándoles sus partes sexuales luego que cayeron al suelo. Los prisioneros -al igual que se hizo con solados rasos durante el Proceso de Malmedy, de triste notoriedad- fueron colgados de las manos y azotados hasta que aceptaran firmar las confesiones que se les pedían. Es sobre la base de "confesiones" similares, arrancadas por la tortura al General SS Sepp Dietrich y a Joachim Peiper, coronel de la Waffen SS, que fue declarada "organización criminal" la mencionada Laibstandarte. En cuanto al General SS Oswald Pohl, intendente de los campos de concentración, se le refregaron materias fecales por la cara, azotándosele hasta que "confesara".

-En los procesos de Francfort/Main y de Dachau se repitieron estos métodos de intimidación, y se condenó a un gran número de alemanes por "atrocidades" que habían "confesado" en semejantes condiciones. Estos métodos fueron revelados en el "Daily News" de Washington del 9 de enero de 1949 por el juez americano Edward L. van Roden, uno de los tres miembros de la Comisión Simpson del Ejército norteamericano, comisión que realizara una investigación sobre los métodos utilizados por la justicia en el proceso de Dachau.

Su relato apareció también en el diario británico "Sunday Pictorial" del 24 de enero de 1949. "Los americanos se disfrazaban de sacerdotes para oír la confesión de los acusados y darles la absolución; les torturaban introduciéndoles fósforos encendidos en las uñas; les rompían los dientes y la mandíbula; les dejaban solos, incomunicados en celdas y no les daban mas que raciones de hambre". Explica luego van Roden: "Las "confesiones" mantenidas como prueba de cargo en el proceso, habían sido obtenidas después de haber dejado a esos hombres incomunicados, solos en una celda, durante 3,4 y 5 meses... Para interrogar a los causados los americanos les ponían capuchas negras sobre la cabeza y luego les golpeaban el rostro con puños de hojalata de los llamados "americanos", les pateaban y les golpeaban con cachiporras de goma... 137 solados, sobre los 139 casos investigados, habían recibido patadas en los testículos que les dejaron lesiones incurables: constituía ello un medio standard utilizado en los interrogatorios por estos americanos".

-Y HE AQUÍ AHORA EL NOMBRE DE "ESTOS AMERICANOS" ENCARGADOS DE LOS INTERROGATORIOS (y que más tarde, en ocasión de los procesos, fueron parte del Ministerio Público):
Tne. Cnel Burton, Cap. Raphael Schumacker, Tte. Robert E. Byme, Tte. William R. Perl, Sr. Morris Ellowitz, Sr. Harry Thon y Sr. Kirschbaum. El consejero jurídico tribunal era el Cnel. A. H. Rosenfeld. Leyendo estos nombres, el lector captará de inmediato por qué la mayoría de esas personas estaba -utilizando las palabras del juez Wennerstrum- "prevenida contra los acusados por razones raciales"; es decir, QUE ERAN JUDÍOS Y QUE JAMÁS HABRÍA DEBIDO CONFIÁRSELES UNA INVESTIGACIÓN DE ESTE GÉNERO.

-Se mantiene la ilusión de que estos procesos fueron imparciales e instruidos perfectamente dentro de las reglas. Pero en lo que concierte a tales "confesiones" en general, nada mejor que citar el diario británico "Sunday Pictorial", cuando publicó el informe del juez van Roden:
"Hombres fuertes fueron reducidos al estado de desechos humanos, dispuestos a farfullas cualquier confesión que les exigiera el Ministerio Público".
------------------------------------------

Fuente: ¿Murieron Realmente Seis Millones? Por Richard Harwood