Sobre lo Políticamente Incorrecto

Sobre lo Políticamente Incorrecto

“Cuando todos piensan igual, ninguno está pensando”. Walter Lippmann

¿Que pasaría si te dieras cuenta que la Historia que te enseñaron es falsa, tergiversada y estratégicamente revisada y estructurada para favorecer a todo una red Manipulación en la Sociedad? ¿Qué si te dieras cuenta que el comunismo fue financiado por el Wall Street y que no es la ideología utópica que creías que fue? ¿que pasaría si te dieras cuenta que los mismos agentes que causaron la Revolución Rusa fueron los mismos que causaron la Segunda Guerra Mundial? ¿Qué pasaría si quisieras difundir la verdad y empezaras a divulgar por las redes sociales, en tu universidad, en tu trabajo, en la familia, o entre tus amigos, aquello que descubriste o que analizaste? Podrías ser víctima de burlas, de absurdos, de insultos y hasta de “ignorante, inculto, falso, mentiroso”, entre otros adjetivos más. Esto significa que entrarías del lado de lo “Políticamente Incorrecto”.

¿A qué le podríamos llamar lo Políticamente Incorrecto?

Es todo aquel tema que pueda ser incómodo para el Sistema, ya sea un dogma, alguna teoría, hecho histórico, ideología política, sistema económico, forma de gobierno, élites empresariales, es todo aquello que cuestione o niegue los postulados del Sistema que son implantados en la psique del ser humano. ¿A qué le llamamos Sistema? Es una estructura, un conjunto de redes multilaterales y variables del entorno material y hasta metafísico, que beneficia a los detentadores del poder, es decir las élites empresariales de las transnacionales, organismos internacionales, políticos de gobiernos extranjeros y nacionales, a un conjunto de familias, dueños de los medios de comunicación, de la prensa, de la propaganda internacional, del cine, de lo intelectual. El Sistema es funcional a un conjunto de personas. El sistema ha sido pensando, ideado y construido por unas cuantas mentes y en ello participamos todos los 7000 millones de personas a una esclavización silenciosa, prolongada y tiránica. El Sistema de por medio es tiránico,  domina los destinos de las sociedades, y si el Sistema domina la vía de las naciones, eso quiere decir que un conjunto de élites lo hacen. Estos mismos en su estructura sistémica han decidido vetar a quien no se adecúe a sus reglas, a sus normas, eso quiere decir que tienes que: pensar, actuar, decir, comer, sentir, opinar, lo que se te dice. Eso supone una masificación del pensamiento, una construcción de lo que la persona debe ser. Las personas que informen algo “políticamente incorrecto” estarán sujetas a la censura, intolerancia del Sistema y de la gente que lo sostiene.

Lo Políticamente Correcto tiene que ser servil al Sistema para seguir oprimiéndonos y seguir alimentando una estructura que beneficia una Tiranía silenciosa. Para que alguien tenga éxito en este mundo, sea escuchado y trascienda, tiene que repetir la Información Políticamente Correcta o aportar algo a ella, y coloque otro ladrillo más a la Red Sistemática, es decir que sea un servidor consciente o inconsciente, sino en caso contrario, será censurado, silenciado, reprimido, perseguido, ridiculizado. ¿Cuántas veces no nos hemos enterado de grandes genios que fueron silenciados por no ser benéficos al Capital Internacional? Por ejemplo los inventos de Nicola Tesla. O escuchado de historiadores que han sido encarcelados solo por diferir con posturas históricas dogmáticas.

La tolerancia en este mundo de “democracia” se permite hasta que no se toquen aquellos temas no permitidos por el Status Quo, es decir que no se sobrepase de lo Políticamente Correcto. La gente podrá drogarse, ser narcotraficantes, ser un delincuente, ser parásitos, andar en la trata de blancas, burlarse de las creencias religiosas de los demás, desnudarse en público, practicar hasta sexo en la vía pública, pero si empiezas a hablar o divulgar información incómoda, serás tocado por la justicia del Sistema.

¿De donde surge la opresión hacia los temas que incomodan el status quo?

Como mencioné anteriormente, surge del Sistema que en sí es de los detentadores del poder, quienes desean que no haya fronteras, quienes desean ver endeudados a las naciones hasta la médula. Destruir un dogma, será destruir un pilar de opresión y de manipulación. ¿Qué factores intervienen para crear una tiranía silenciosa y que es apoyada por las mayorías? Un factor principal es el papel de los Medios de Comunicación en formar la opinión pública hasta un nivel dogmatizador, y ocultar por medio del Silencio todo aquello que no sea útil para el orden establecido. Se tiene que simular que hay un supuesto “orden. La masa repite lo que ve en la televisión, lo que aprendió en la educación que recibió en la escuela o lo que ha leído que cree que es “verdad” por el hecho de estar en un libro, pero no a la masa no se le enseña cuestionar ni investigar.

Hacerle frente al Poder de los Medios de Comunicación y al cerco informativo es una labor complicada, porque se debe contar con los medios para hacerlo, y los Medios de Comunicación están en manos de los mismos detentadores del poder. Miles de millones de personas no saben lo que realmente sucede, creen estar informadas. Y no es nada extraño que personas con preparación universitaria, tiene los mismos dogmas de la masa promedio.

¿Y qué temas podríamos nombrar como los Políticamente Incorrectos, a los cuales no se les debe nombrar, criticar, diferir? ¿Qué tópicos son?

A continuación nombramos algunos ejemplos (y sé que nos faltarán aun más):

• Hablar de la existencia de razas, tomar este tema serás víctima del adjetivo “Racista” o bien “NaziQueQuiereMatarSeisMillonesDeJudíos” y que mencionen que las razas no existen que es una “construcción social”, que saquen a pie estudios científicos parcializados e ideologizados.
• Temas históricos la Segunda Guerra Mundial (sus orígenes, el proceso, las consecuencias), Adolfo Hitler, Nacionalsocialismo. Hay un cerco informativo de grandes proporciones con esos temas históricos.
• Cuestionar el Holocausto judío. Cualquier tema se puede investigar, cuestionar, diferir. Pero si osas cuestionar o dudar del Holocausto, serás víctima de la persecución, censura, hasta poder caer en la cárcel en algunos países. Serás catalogado de “antisemita”, “nazi”, “racista”, “hacer apología al odio”, “xenofóbico”, “negacionista”. No importa si eres una persona integra que busca la verdad y que usa su libertad de investigación para poder saber más allá de lo que informa el sistema, si cuestionas el Holocausto, es ir en contra de la norma y del dogma, y no olvidemos que también las organizaciones judías y derechos humanos irán tras de ti.
• Defender la hispanidad en Latinoamérica (lo correcto sería Hispanoamérica) y el legado hispano, así como cuestionar la Leyenda negra española,  esa en la que dicen que los españoles fueron malvados, y vinieron solo a robar, saquear, llevarse todo el oro, que mataron 500 millones de indígenas, que todo fue terror, oscurantismo y genocidio, y que el periodo indígena fue el paraíso.
•  Revelar como fueron financiadas las revoluciones por el capital banquero judío, los orígenes del comunismo, los orígenes del neoliberalismo. Los orígenes de la IIGM.
• Los causantes de las crisis económicas. Los actores detrás de las catástrofes económicas de nivel mundial que esclavizaron más y más al mundo, y revisar que sionistas fueron los causantes.
• La mafia farmacéutica.
• La banca internacional y los que la dominan.
• Los que están detrás de cada gobierno de los países.
• Las religiones y sus respectivas Iglesias y jerarquías.
• La destrucción de la raza blanca, y que el Antirracismo es solo hacia los blancos. Se permite que los indios luchen por preservar su gente, sus usos y costumbres, se permite la identidad racial de los negros y el “black power”, pero no se permite el orgullo de los blancos, porque no falta la organización antirracista (antiblanca) gritando “supremacistasNazisQueQuierenMatarSeisMillonesDeJudíos!”. Eso es políticamente incorrecto.
• Cuestionar al “pueblo elegido” y al Sionismo, o sea a los judíos, los  actos violentos sionistas que se cometen en Israel contra Palestina, que no se les permita cuestionar, criticar, señalar, y que su única respuesta sea “antisemita” y “nos pertenecía esa tierra desde hace 40mil años”.
• Que aceptemos la inmigración de ilegales y la asimilación, sobretodo en países europeos(marxismo cultural).
• No cuestionar el Multiculturalismo (Marxismo cultural), porque se dice que es “lo mejor”, porque enriquece a las naciones, pero no dicen que el Multiculturalismo está causando que la raza blanca sea minoría en sus respectivos países.
• Nacionalismos: no pueden ensalzarse los nacionalismos o que estos surjan, porque no falta el paranoico que grite “nazi!” y que te diga que el “nacionalismo es un efecto de la crisis del capitalismo”, cuando el nacionalismo es amor a la patria, a la familia, la identidad y la preservación de la propia cultura.
• Mostrar la verdad de las ideologías asesinas como el Comunismo y sus efectos catastróficos en la sociedad así como el Marxismo cultural.
• Feminismo (marxismo cultural): no las cuestiones, dicen que “luchan por la igualdad” a pesar de que pisotean a los hombres, a pesar de que han logrado tanto como imponer “hospitales para la mujer”, “el día internacional de la mujer”, imposición de mujeres en los congresos solo porque son mujeres y no por sus capacidades. Aunque mucha feminista sostenga que realmente “el feminismo es la teoría y el lesbianismo es la práctica”.
• Homosexualismo (marxismo cultural): no cuestiones a los homosexuales, no los critiques, serás inmediatamente e intolerantemente rechazado, y catalogado de “homofóbico, racista, retrógrada”. Porque no se les puede criticar y no estar de acuerdo con sus exhibicionismos y sus peticiones absurdas, tienes que aceptar sus imposiciones, porque resulta que ellos quieren que la sociedad cambie por sus caprichos.
• No estar de acuerdo con la democracia. No puede ser mayor pecado que no estar de acuerdo con “el gobierno del pueblo”, ¿Qué no ven como el pueblo manda y como decide el rumbo de su país? ¿no ven como el pueblo masificado, manipulado, sin rumbo, sin preparación, puede tomar las riendas del país? Oh sí, bella democracia, cuantas victorias nos has dado y beneficios.
• Que se mencione la el papel importante de Masonería en la Historia,  y de cómo la Masonería tiene un origen judío. Este tema es de lo más ridiculizado porque entra en la categoría de “conspiración” y el ad hominem “conspiranoico”, pero negar la participación de la masonería en la historia no elimina sus actos, y de cómo grandes líderes de la historia fueron masones y sirvieron a intereses extranjeros masónicos, es decir a una agenda. La masonería no es una sociedad secreta, es una sociedad discreta.
• Revisionismo histórico: una rama de la historia que ha sido muy criticada, la han tildado de “seudo historia” porque no va acorde al Sistema. De hecho el Revisionismo Histórico es pionero en los top ranking de lo Políticamente Incorrecto. Pero gracias al Revisionismo histórico nos dimos cuenta que: El Holocausto Judío no existió, que los aliados cometieron las peores atrocidades, los genocidios del comunismo en el mundo, el origen de las revoluciones, las revueltas, los orígenes de la II Guerra Mundial, etc. etc.
• Que antes de Colón habían llegado blancos y tenían contacto con los indígenas.Antes de Colón ya habían estado blancos en América, Colón no fue el primer europeo en pisar América. Templarios, Vikingos, Celtas, Egipcios, Asiáticos, etc. estuvieron antes que Colón en América.
• Portar la esvástica legado importante de los pueblos blancos alrededor del mundo. El significado de la esvástica: la gran ignorancia preponderante en occidente respecto al símbolo indoeuropeo llamado Suástica o Esvástica es tal que es prohibida. No falta el que diga “símbolo nazi”, que de símbolo nazi no tiene nada, porque es un símbolo indoeuropeo que simboliza el bienestar, el sol.

Conclusión

Los temas de lo Políticamente Incorrecto abundan, aquí abordé algunos temas de forma simple y breve. Y la labor que tenemos es de difundir lo Políticamente Incorrecto, porque es la que destruye los dogmas, porque es la que genera el verdadero despertar, porque es la que te hace dar cuenta que hay toda una red de manipulación. Porque usando un poco el sentido común, por algo se evitan tocar esos temas, ¿Que no? Hasta llegar al nivel de censurar, perseguir a quienes lo hagan. Por eso se han realizado legislaciones al respecto para llevar en la cárcel a quienes salgan de lo establecido, de la idea-masa.

Hacemos una labor tipo periodística incómoda para el orden. Como bien diría George Orwell “Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Todo lo demás son relaciones públicas”. Y eso hacemos, publicar lo que los demás no quieren que publiquemos.

¿Cuánta tolerancia hemos aceptado para darnos cuenta la decadencia total que existe en la sociedad y la destrucción del orden de la cultura occidental? ¿Y qué es tolerancia sino que quedarse callados ante la caída de los valores y principios que fueron otorgados en familia? ¿y qué es tolerancia que aceptar como se destruyen nuestras raíces y la identidad?
Como menciona Francis Parker Jockey, autor del libro Imperium: “Tolerancia significa primordialmente tolerancia hacia los judíos y negros, pero puede significar la más cruel persecución en contra de europeos u otra gente que tenga puntos de vista que difieran fundamentalmente con la idea-masa predominante. Esta persecución es social, económica, y, si es posible, legal”. ¿No es esto cierto? Pero es Políticamente Incorrecto ir en contra de ello.

Término con esta frase de George Orwell “Y cuando ya todos los demás aceptaban la mentira impuesta por el partido –cuando todos los informes decían lo mismo- entonces la mentira se introdujo en la historia y se hizo verdad.  ¿O no es esa la realidad? Medítalo.

 Javier Valdivia

Un Judío Niega el Holocausto y Evidencia la Guerra Sionista contra Alemania

Un Judío Niega el Holocausto y Evidencia la Guerra Sionista contra Alemania

           J.G. BURG, judío, escritor publicista, perseguido por el régimen NS. UN JUDÍO NIEGA EL HOLOCAUSTO Y EVIDENCIA LA GUERRA SIONISTA CONTRA ALEMANIA.

              Burg interviene a favor de finalizar los proceso por Crímenes de Guerra. 

              PERSECUCIÓN: Burg sufrió varios atentados. El libro que aquí citamos, para conocer al testigo, se llama "Prozesse des schlechten Gewissens" ("Procesos de mala conciencia") y fue editado por la Georg Fischer Verlag. Esta Editorial cita en su prefacio, los siguientes datos del autor: "Con este toque de clarín para la prescripción de los crímenes del NS y para el fin de los "Procesos de Mala Conciencia", el autor, conocido además por sus obras "Schuld und Schiksal, Europas Jugend zwischen Henkern und Heuchlern" ("Culpa y destino, la Juventud Europea entre verdugos e hipócritas") y "Sündenböcke, Grossangriffé des Zionismus auf Papst Pius XII und die deutschen Regierungen" ("Cabezas de turco, ofensiva general del sionismo contra el Papa Pío XII y los gobiernos alemanes") aparecidos en la misma editorial, emprendió una actividad que le haría ganar tanto amigos como enemigos. Él se expone a la sospecha de apoyar las tendencias neo-nazis, pero para lo cual, siendo judío occidental y víctima de la persecución NS, no tiene motivo alguno. También este libro demuestra su lucha por la Verdad histórica y la justicia, y no teme acusar al sionismo de la mercantilización de la catástrofe judía antes de 1945".

             En las páginas 189 a 191, Burg relata la odiosa propaganda sionista contra Alemania:

            "Puede ser que suene increíble, pero existen demasiados demasiadas pruebas para respaldar la opinión arriba mencionada. Líderes SIONISTAS se tomaron el derecho de DECLARAR LA GUERRA AL GOBIERNO ALEMÁN en nombre del judaísmo. No se declaró la guerra al gobierno NS, !sino al Reich alemán y al pueblo alemán! Las declaraciones políticas nunca gozan de una unidad total y el sionismo no fue una excepción. Los líderes sionistas, tanto alemanes como palestinos, aplaudieron la toma del poder por los nazis, a los cuales ofrecieron su fiel y honesta colaboración, que luego sería aceptada. Como ya hemos dicho, entre los colaboradores se encontraba el señor Schkolnik, hoy Primer Ministro israelí de nombre Eschkol. Contrariamente, otros líderes sionistas amenazaban a Alemania UNA Y OTRA VEZ CON LA GUERRA. En mis dos libros anteriores pde tratar este problema tan sólo someramente, y también aquí me es imposible tratar esta pregunta básica, en vista del material del que dispongo, ampliamente y de forma completa y detallada. Sin embargo, siguen a continuación algunos resúmenes de publicaciones que poseen valor documental de la época. En el londinense "Daily Express": del 24 de marzo de 1933, se puede leer en la página 1:

            "¡Judíos de todo el mundo! ¡Uníos! Boicotead todos los productos alemanes. El pueblo judío de todo el mundo declara la guerra económicamente y financiera a Alemania. Ha renacido el antiguo símbolo de guerra de Judas... Alemania ha hecho revivir el símbolo de la Cruz Svástica... Catorce millones de judíos como uno sólo (para declarar la "guerra santa" contra la gente de Hitler)..."

         El primero de Diciembre de 1934 apareció en un matutino judío, editado en lengua rusa, en Kischenew (Rumania), un artículo del cual cito los siguientes párrafos: "La lucha contra Alemania será llevada por la totalidad de las comunidades judías, desde las asambleas, desde los congresos, y desde cada judío, personalmente. Con esto, la lucha contra Alemania será animada y adelantada ideológicamente. Nuestros intereses judíos reclaman LA DESTRUCCIÓN FINAL DE ALEMANIA. El peligro para nosotros, los judíos, debemos participar en esta lucha con toda nuestra fuerza y el poder que está a nuestra disposición..." Otro diario judío, el "The youngstown Jewish Times", editado en Ohio (EE.UU.) y con fecha 16 de Abril de 1936, destaca el siguiente pasaje: "DESPUÉS DE LA PRÓXIMA GUERRA NO EXISTIRÁ ALEMANIA". Y en "Die Neue Heilige Allianz", impreso en Strassbourg en 1938, Emil Ludwig escribía: "Pues A PESAR DE QUE HITLER QUIERA EVITAR LA GUERRA EN EL ÚLTIMO MOMENTO, SERÁ FORZADO A ELLA". Estas palabras las cito aquí, a propósito, para demostrar la objetividad y honestidad de Ludwig sobre el tema, a pesar de ser judío, -y por tanto contrario- al NS. En aquél tiempo Ludwig ya previó que SE FORZARÍA A HITLER A UNA GUERRA QUE NO QUERÍA. Pero fijémonos en algunos arios puros que, bajo el régimen nazi, se sentían muy cómodos y que a pesar de esto decían luego que Hitler quería la guerra mundial (uno de ellas: Winfried Martini). Según el "Toronto Evening Telegram": del 26 de Febrero de 1940, el representante de la sección Británica del "Congreso Mundial Judío", Moris Perlzweig, dijo "El Congreso Mundial Judío se encuentra desde hace siete años consecutivos, en guerra contra Alemania". Hoy en día, Moris Perlzweig es el secretario general del "Congreso Mundial Judío". Este, así como su superior, el dr. Goldman, siguen teniendo aún mucho poder en la actual política judía. Estos señores, en los años treinta, alzaron sus espadas en nombre del judaísmo mundial y, de esta forma, se convirtieron en cómplices de los que tenemos que lamentar "seis millones de víctimas judías". Parecen no haber aprendido nada de la Historia, pues siguen esforzándose en atizar el antisemitismo allí donde viven los judíos en masa, incitando a la rebelión de pueblos contra pueblos, estados contra estados, para poder cocinar su "Caldo sionista". Además, también son líderes en la perpetuación del juicio por "crímenes de guerra" contra Alemania Federal. Es por eso que es una burla a la razón y un crimen contra el derecho y la justicia, que millones de alemanes deban estar sentados en la prisión mientras nuestros líderes, en cambio, cargados de culpa, gozan de libertad. La justicia y el Derecho no necesitan compromisos: o castigo para todos o absolución para todos". J. G. Burg

Fuente: ¿Absolución para Hitler? 37 Testigos ignorados niegan las cámaras de gas. Autor: Gerd Honsik (Autor que recabó los testigos)

Los Juicios de Nüremberg una Comedia Jurídica de la Historia

**LOS JUICIOS DE 

NUREMBERG, UNA DE LAS PEORES BURLAS JURÍDICAS DE LA HISTORIA**

Como bien dijo Richard Harwood sobre los Juicios de Nuremberg que "estos procesos constituyeron la más grande y vergonzosa comedia jurídica de la historia". Los Procesos de Nuremberg tuvieron un sinfín de inconsistencias e incongruencias. Se hizo todo lo posible para que parecieran "imparciales" y "justas", siendo que lo principal de todo esto, es que solo se juzgó a los alemanes nacionalsocialistas por supuestos "crímenes de guerra", pero no se juzgó a los soviéticos por sus crímenes en la URSS o las mujeres alemanas violadas, ni a los gringos por las bombas arrojadas en Hiroshima y Nahasaki, o los campos de concentración donde tuvieron a miles de japoneses, obviamente porque los gringos y los soviéticos fueron los ganadores.

Citamos a continuación datos sobre todas estas inconsistencias en estos juicios de burla, extraídos del libro "¿Murieron realmente seis millones?" de Richard Harwood:

-Los procesos de Nuremberg se basaron desde el principio en estadísticas groseramente erróneas. En su requisitoria del 20 de noviembre de 1945, Sidney Alderman declaró que en los países de Europa ocupados por Alemania habían 9,600,000 judíos. (Siendo que se ha demostrado que en la Europa ocupada por Alemania no ascendía a más de 3 millones de judíos.-El paréntesis es del admin-) 

-Los pretendidos seis millones de víctimas hicieron su aparición por vez primera en Nuremberg, como base de la acusación; y luego que la prensa de la época (la mayoría de la prensa está en manos de judíos -paréntesis del admin-) hubo especulado con totales a veces de diez millones o más, adquirió credibilidad la cifra de seis millones, imponiéndose posteriormente en los "mass media" internacionales.

-Es preciso considerar la naturaleza de los procesos mismos, en los que para NADA se tuvieron en cuenta los más elementales principios jurídicos. Los acusadores fueron simultáneamente acusadores, jueces y verdugos; la "culpabilidad" se consideró como establecida a "priori".

-Hasta ese momento el más fundamental de los principios legales era el que nadie puede ser declarado culpable de violar una ley, si sea ley no estaba en vigor en el momento de la infracción. (Pero esto no fue respetado). Se crearon en Nuremberg legislaciones "ex post facto" a fin de juzgar a gente por "crímenes" que solo fueron delcarados tales después de que se hubieron pretendidamente cometido. 

-En Nuremberg no se tuvieron en absoluto en cuenta las reglas sobre las pruebas elaboradas en el curso de los siglos por la jurisprudencia británica, tendientes a descubrir la verdad de una imputación con la mayor certeza posible. Se declaró que "el Tribunal no habría de verse trabado por las reglas técnicas de la prueba", sino que "podría admitir toda la prueba testimonial que estimara tener valor probatorio", es decir, que vinieran a sostener una convicción. Esto significaba en la práctica que se admitía y se daba fe a dichos de terceros, a simples conocimientos de oídas (no admisibles por tribunales normales), y a documentos que en un proceso judicial normal se rechazaban siempre por recusables y sujetos a caución. Es sumamente significativo que se haya admitido en Nuremberg este género de "pruebas", porque fue uno de los métodos principales de la fabricación de la leyenda del exterminio, mediante fraudulentas "declaraciones por escrito bajo palabra de honor", y "declaraciones formales por escrito que importan juramento". 

-Mientras que sólo 240 personas fueron hechas comparecer "personalmente" como testigos, el tribunal de Nuremberg aceptó no menos que 300,000)(¡!) "declaraciones por escrito bajo palabra de honor o declaraciones por escrito que equivalen a juramento" que apoyaban las acusaciones, sin que estos testigos fueran oídos bajo juramento.
-En esas condiciones cualquier deportado judío o cualquier ex-internado de un campo de concentración podía alegar, por espíritu de venganza, todo lo que se le pasaba por la cabeza. QUIZÁS LO MÁS INCREÍBLE DE ODA ESTA HISTORIA, ES E HECHO DE QUE NO SE PERMITIÓ A LOS ABOGADOS DEFENSORES INTERROGAR CONTRADICTORIAMENTE A LOS TESTIGOS DE LA ACUSACIÓN.

El juez americano Wennerstrum, Presidente de uno de los tribunales de Nuremberg, denunció la motivación real de los procesos de Nuremberg. Quedó a tal punto desagradado por los procesos, que presentó la renuncia y se volvió a los Estados Unidos, después de haber entregado al "Chicago Tribune" una declaración en la que enumeraba punto por punto sus objeciones (Cf. Mark Lautern, "Das Letzte Wort über Nüremberg, pág. 56). He aquí el texto de los puntos del 3° a 8°:

3°- Los miembros del Ministerio Público, en lugar de tratar de formular un nuevo principio legal que pudiera seguir de guía, se movieron únicamente por ambición personal o deseo de venganza.
4°- El Ministerio Público hizo lo imposible para impedir a los abogados la preparación de la defensa de cada acusado y para que no pudieran producir testimonios ni pruebas de descargo.
5°-El Ministerio Público, dirigido por el General Taylor, hizo lo imposible para impedir que se solicitara a Washington la remisión de otros documentos poseídos por el gobierno americano.
6°- El 90% DE LAS PERSONAS QUE COMPONÍAN EL TRIBUNAL ESTABA PREVENIDO CONTRA LSO ACUSADOS POR RAZONES POLÍTICAS O RACIALES Y FAVORECÍA LA ACUSACIÓN.
7°-El Ministerio Público hizo lo necesario para que todos los empleos administrativos del Tribunal Militar fueran confiados a "americanos" RECIENTEMENTE NATURALIZADOS, quienes se ingeniaban para crear, en las traducciones, asuntos administrativos, etc., un ambiente hostil a los acusados.
8°-El objetivo real de los procesos de Nuremberg fue mostrar a los alemanes los crímenes de su Führer y este objetivo constituía a su vez el pretexto de los procesos... ¡Jamás habrá ido a Nuremberg de haber sabido siete meses antes lo que pasaba allí!.

-Otras personas presentes confirmaron el hecho mencionado en el punto 6° ("90% de las personas que componían el tribunal estaba prevenido contra los acusados por razones políticas o raciales"). Según el jurista Earl Carroll, el 60% del personal del Ministerio Público SE COMPONÍA DE JUDÍOS ALEMANES que habían abandonado el Reich después de la promulgación de las leyes raciales hitleristas; hacer notar que ente los americanos empleados por el tribunal de Nuremberg, ni siquiera el 10% eran realmente americanos nativos. 
-Robert M. Kempner, director del Ministerio Público, adjunto del General Taylor, era un emigrante judío alemán; con él colaboraba Morris Amchan, Mark Lautem, que siguió los procsos, escribe en su libro: "Vinieron todos, los Solomon, Schlossberger y Rabinovitch, que forman parte del Ministerio Público..." (ibíd., pág 68). LO CUAL OBVIAMENTE DEMUESTRA EL COMPLETO MENOSPRECIO EN QUE SE TUVO EL PRINCIPIO JURÍDICO FUNDAMENTAL DE QUE NO SE PUEDE SER A LA VEZ JUEZ Y PARTE.
-Apunta Maurice Bardeche--que también estudío los procesos-- que la única preocupación que evidenciaban los testigos era el de no manifestar demasiado abiertamente su odio y tratar de dar una impresión de objetividad ("Nuremberg ou La Terre Promise", París, 1948, pág. 149).

"CONFESIONES" ARRANCADAS MEDIANTE TORTURAS

-El Senador Joseph Mc Carthy señaló, en una declaración a la prensa americana del 20 de mayo de 1949, los siguientes casos de torturas para obtener confesiones de los acusados:

Oficiales de la SS Leibstandarte Adolf Hitler fueron golpeados en la prisión de Schwäbisch Hall hasta que quedaron bañados en sangre, aplastándoles sus partes sexuales luego que cayeron al suelo. Los prisioneros -al igual que se hizo con solados rasos durante el Proceso de Malmedy, de triste notoriedad- fueron colgados de las manos y azotados hasta que aceptaran firmar las confesiones que se les pedían. Es sobre la base de "confesiones" similares, arrancadas por la tortura al General SS Sepp Dietrich y a Joachim Peiper, coronel de la Waffen SS, que fue declarada "organización criminal" la mencionada Laibstandarte. En cuanto al General SS Oswald Pohl, intendente de los campos de concentración, se le refregaron materias fecales por la cara, azotándosele hasta que "confesara".

-En los procesos de Francfort/Main y de Dachau se repitieron estos métodos de intimidación, y se condenó a un gran número de alemanes por "atrocidades" que habían "confesado" en semejantes condiciones. Estos métodos fueron revelados en el "Daily News" de Washington del 9 de enero de 1949 por el juez americano Edward L. van Roden, uno de los tres miembros de la Comisión Simpson del Ejército norteamericano, comisión que realizara una investigación sobre los métodos utilizados por la justicia en el proceso de Dachau.

Su relato apareció también en el diario británico "Sunday Pictorial" del 24 de enero de 1949. "Los americanos se disfrazaban de sacerdotes para oír la confesión de los acusados y darles la absolución; les torturaban introduciéndoles fósforos encendidos en las uñas; les rompían los dientes y la mandíbula; les dejaban solos, incomunicados en celdas y no les daban mas que raciones de hambre". Explica luego van Roden: "Las "confesiones" mantenidas como prueba de cargo en el proceso, habían sido obtenidas después de haber dejado a esos hombres incomunicados, solos en una celda, durante 3,4 y 5 meses... Para interrogar a los causados los americanos les ponían capuchas negras sobre la cabeza y luego les golpeaban el rostro con puños de hojalata de los llamados "americanos", les pateaban y les golpeaban con cachiporras de goma... 137 solados, sobre los 139 casos investigados, habían recibido patadas en los testículos que les dejaron lesiones incurables: constituía ello un medio standard utilizado en los interrogatorios por estos americanos".

-Y HE AQUÍ AHORA EL NOMBRE DE "ESTOS AMERICANOS" ENCARGADOS DE LOS INTERROGATORIOS (y que más tarde, en ocasión de los procesos, fueron parte del Ministerio Público):
Tne. Cnel Burton, Cap. Raphael Schumacker, Tte. Robert E. Byme, Tte. William R. Perl, Sr. Morris Ellowitz, Sr. Harry Thon y Sr. Kirschbaum. El consejero jurídico tribunal era el Cnel. A. H. Rosenfeld. Leyendo estos nombres, el lector captará de inmediato por qué la mayoría de esas personas estaba -utilizando las palabras del juez Wennerstrum- "prevenida contra los acusados por razones raciales"; es decir, QUE ERAN JUDÍOS Y QUE JAMÁS HABRÍA DEBIDO CONFIÁRSELES UNA INVESTIGACIÓN DE ESTE GÉNERO.

-Se mantiene la ilusión de que estos procesos fueron imparciales e instruidos perfectamente dentro de las reglas. Pero en lo que concierte a tales "confesiones" en general, nada mejor que citar el diario británico "Sunday Pictorial", cuando publicó el informe del juez van Roden:
"Hombres fuertes fueron reducidos al estado de desechos humanos, dispuestos a farfullas cualquier confesión que les exigiera el Ministerio Público".
------------------------------------------

Fuente: ¿Murieron Realmente Seis Millones? Por Richard Harwood

Carta para los "Representantes" Políticos del Pueblo (Diputados y Senadores)

Carta para los “Representantes” Políticos del Pueblo (Diputados y Senadores.)

Me dirijo a usted “representante” popular que está ocupando un cargo político en nuestro respectivo sistema y forma de gobierno. Le pido lea o haga el intento de entender estas palabras que le voy a exponer, con el fin de que pueda enriquecer un poco su perspectiva sobre su desempeño, su función como “representante”, la visión que tengo sobre usted, y lo que espero de usted. Posiblemente mi forma de verlos, sea similar a la de una parte de la sociedad, y estén de acuerdo conmigo, mas no estoy del todo seguro. Le pido se tome unos minutos, como cuando se duerme cuando está en sesión, o como cuando está llamando por celular mientras se debate alguna propuesta en el congreso.

Siempre que hay campañas políticas para futuras elecciones es interesante como usted nos muestra un rostro lleno de “buenas intenciones”, una imagen “positiva”, aspiraciones a querer contribuir al bien de la nación, y parece que hasta le “interesa” escuchar la voz de los ciudadanos. Se toma fotografías en zonas marginadas para que veamos que le “interesa” la gente pobre, y luego lo vemos en televisión, lo escuchamos en la radio, vemos panfletos con sus “ideas”, lo vemos en las colonias populares dando camisetas y sonriendo a diestra y siniestra como si se tratase de un concurso de la reina de la primavera. Después me convencí de que era solo una estrategia de mercadotecnia que saben bien utilizar, porque después al ganar su puesto en el Congreso o en el correspondiente, nos volteó la cara como si los votos se los hubiesen dado los fantasmas.

Señor diputado, diputada, senador, senadora, etc. He de saber que su puesto tiene un precio. Que la dignidad, la responsabilidad, la lealtad, los valores que hacen grande a una sociedad, fueron eliminados de su repertorio como “personas”. Que los votos que han emitido a favor en ciento y un propuestas y reformas, también tienen su debido precio, es decir, votaron sin siquiera analizar la propuesta, pero recibieron algo a cambio, ya sea de su bancada, del partido, o de algún empresario que le pidió que votara a favor. Yo me pregunto, ¿esos fueron los valores que le inculcaron en su familia? Lo evidente es que, su dignidad vale unos cuantos pesos. Que nunca pensó ni siquiera un poco en aquellos que votaron por usted, pero deje de eso, al menos un poco por los mexicanos, a quieres se supone que usted “representa”.

¿Se siente bien que mientras se dedica a levantar la mano, y gana un sueldo decente, millones de mexicanos no tienen para comer? ¿Se siente bien saber que mientras usted condena a la nación a reformas que solo ayudan a los grandes capitales nacionales y extranjeros, hay millones de mexicanos que pagaremos los platos rotos?

¿Sabe al menos cuantos millones de pobres existen en México? ¿Sabe cuántos de ellos viven en situación de miseria? ¿sabe los altos índices de delincuencia que enfrenta nuestro país? ¿sabe cuanta sangre ha derramado el pueblo mexicano por la “guerra” contra el narcotráfico? ¿Se siente bien recibir un sueldo que es a base del sudor del trabajo de todos los mexicanos? ¿Vota a conciencia o vota porque el partido así lo decidió? Sí, la respuesta es obvia, usted no tiene ni siquiera tiene libertad de votar en contra, pues como borrego amaestrado, solo levanta la mano, y sumiso a las órdenes del partido, dice a todo “sí”.

Ustedes los “representantes” de la nación, son el vivo reflejo del circo. Son el reflejo de la ignorancia y de la irresponsabilidad. No son eruditos en nada, son Nulidades Intelectuales. Son caracterizados por aprovecharse de la ignorancia de un pueblo que tiene hambre. Un innombrable dijo que “los grandes espíritus rehusarán ser esbirros de ignorantes y parlanchines, como inversamente los representantes de la mayoría… odiarán las cabezas que destaquen”. Esa mención refleja lo que son ustedes. Ustedes los “representantes” de la nación, son el peor reflejo de la política, el peor reflejo de humanos. Son el reflejo de la verdadera vergüenza, de la cobardía. Son solo salteadores políticos esperando obtener a ruegos un cargo público. Los tipos de su especie, con actitud de carroñeros, esperando bajar a zancadillas a alguien que destaque, no sabría si se les puede llamar humanos. La especie de actividad política que reflejan es despreciable y odiosa a todo hombre de sentimientos decentes. Exponen las actitudes de las miserias humanas, son vulgares. ¿Y cuales son las consecuencias? Que tales mediocres formen el gobierno de una Nación.

El mismo innombrable dijo “¿O es que cabe admitir la hipótesis de que estos elegidos de la Nación pueden ser al mismo tiempo brotes privilegiados de la genialidad o siquiera del sentido común?”. Sea sincero, sus sesiones en el congreso denotan su falta de lucidez intelectual, su falta de conocimiento en los asuntos de la Nación. A lo que el innombrable diría ante unos representantes llenos de ignorancia y de incapacidad que “Es completamente imposible que los mismos hombres que tratan de asuntos de transportes se ocupen, por ejemplo, de una cuestión de alta política exterior.”

Del sufragio universal raramente han salidos genios, y eso lo tenemos comprobado en nuestro Congreso de la Unión, y en nuestros respectivos congresos locales. Tenemos a una cantidad considerable de parlanchines jugando a la política, creyendo que “trabajan”, cuando solo benefician a los grandes capitales, quienes les dieron su buen soborno. Cada vez que sesionan es una burla al pueblo mexicano. Ustedes son una burla en sí.

No me importa si te haces llamar de derecha, de izquierda, centro, revolucionario, comunista, socialdemócrata, ecologista, etc. Estás simulando hacer política, estás simulando que te “interesan” los asuntos que aquejan a millones de personas. Pero mientras tanto, te estás mofando de quienes pasan hambre, de quienes marchan porque les quitaste sus derechos laborales, te mofas porque  estás entregando los bienes de la nación a empresas extranjeras. Estás siendo protegido por policías y granaderos, porque como buenos cobardes amaestrados, no podrías hacerlo de otra manera. Estás viviendo bajo un régimen de parasitismo, una situación de confort tal que me sorprendería si estarías orgulloso de hasta donde has llegado. ¿O verdaderamente le presumes a tus “amigos” y familia que eres diputado y que te mantiene el pueblo mexicano, donde tú votas a favor de reformas e iniciativas que lo van ahorcando? Si mi pregunta es con una respuesta afirmativa, demostrarías la idiotez y cinismo en el que te encuentras. El Nuevo concepto de Senador o diputado, será “Parásitos de la Nación”.

No eres mas que un “traficante parlamentario, cuyo mérito político se aquilataba tan sólo por su habilidad en urdir coaliciones, es decir, prestándose a realizar aquellos infames manejos políticos que son la única prueba de lo que en el trabajo práctico pueden realizar esos llamados “representantes del pueblo”. Y ahora que veo que son Nulidades Intelectuales, quinientos hombres y mujeres que no pasan la media intelectual, “deciden” por la nación. Deciden entre comillas porque ya sabemos que ustedes le chupan las patas al partido político que les dio el puesto, y les chupan las patas a quienes les dieron una mordida para votar a favor de la reforma que joderá más a los mexicanos.

¿Tu familia se siente bien de lo que has llegado ser? ¿O es que te has dado cuenta que tu interior se está llenando de las peores porquerías de la humanidad?  Ustedes “tanto más fáciles de manejar, cuanto mayor sea la limitación mental de cada uno de ustedes es mejor”, así solo se limitan a levantar la mano. Una horda de hienas en conjunto con otros líderes es la que lleva el país a la oscuridad.

¿Sabes qué inspiras “representante”? Inspiras el peor de los desprecios, porque siempre has traicionado a los ciudadanos, porque nos has dado mil veces patadas en el culo. Eres repugnancia, la asquerosidad en persona, si es que aun a las alimañas como ustedes se les puede llamar “personas”. No son nada, porque cuando acabe tu mando, estarás de nuevo rogando por un puesto, rebajándote, poniéndote de rodillas o poniendo el culo, mientras le chupas los pies al jefe en turno y engañas con despensas a quienes tienen hambre.

En un México que tiene sed de justicia, hambre, y que está ensangrentado, no se les puede desear a ustedes más que el peor de los sucesos:

 Que algún momento los abandonen en su vida, que su familia los rechacen por ser parásitos caminantes. Que pasen hambre como nuestro país lo está pasando. Que los condenen al olvido, que los torturen como al pueblo mexicano han torturado, que derramen su sangre como el pueblo de México ha derramado su sangre gracias a un México secuestrado por la delincuencia organizada. Deseo que los destruyan, como todos los miles de muertos que llevamos por la “guerra” contra el narco. No puedo desear otra cosa para ustedes que dolor, miseria, todo aquello que el pueblo mexicano está pasando, pero que sea multiplicado para ustedes por mil veces. Si desaparece un diputado y se lo lleva el carajo es un parásito menos que mantener, es uno menos que votará a favor de nuestra desgracia, y ténganlo por seguro, nadie de nosotros los extrañará, a no ser la bola de sus amigos hipócritas y círculos ridículos que te hacen sentir “persona” y alguien “importante”, a pesar de que solo te valoren por tu dinero, aunque seas una mierda de persona.

            Deseo de verdad que la justicia divina, y la justicia material caiga en cada uno de ustedes que han hecho de la política el peor de los vicios, que han hecho de este México un circo mediático, que han hecho de este México un infierno para las mayorías que viven en la pobreza y la marginación y un paraíso para las minorías millonarias nacionales y extranjeras que viven de la explotación de sus empleados. Las Reformas Estructurales propuestas por los magnates millonarios nacionales e internacionales, no pasarían de no ser que ustedes se dejan vender como buenas prostitutas por unos cuantos pesos. Merecen que les corten el cuello, exhiban sus cabezas afuera del Congreso de la Unión, como muestra de que el pueblo mexicano tuvo dignidad ante la constante traición, corrupción y parasitismo que llevan por décadas en este país. ¿De qué sirve el pacifismo si nos mantienen sumisos en la desgracia? Un pacifismo conveniente y que mantiene sedados a los mexicanos, para que veamos como hunden cada rincón del país. La mejor de las justicias, es ver caer las cabezas de cada uno de ustedes, hasta que tengamos lo que nos merecemos: es decir, un sistema sin mierdas parásitas. Se vale soñar, que podremos tener algún día en este sistema tan corrupto, los mejores elementos de la sociedad que lleven a México, a la gloria, como se lo merece, esa gloria a la que alguna vez México perteneció.

            Que la vida haga justicia alguna vez para nosotros en nuestra existencia como nación, y que a ustedes se los lleve el carajo como debe de ser.

Javier Valdivia

Carta de León Degrelle dirigida al Papa Juan Pablo II con respecto al Tema del Holocausto

Carta de León Degrelle dirigida al Papa Juan Pablo II con respecto al Tema del Holocausto          

  León Degrelle, General de la Waffen-SS, portador de la Cruz de Caballero de Hierro con hojas de roble, así como también infinidad de condecoraciones por su gran valor en los combates cuerpo a cuerpo en el Frente del Este. Comandante de la División No. 28 “Wallonie”, de la Waffen SS.

La Revista “CEDADE”, número 161 de junio de 1988, publicó una carta del General Degrelle, dirigida al Papa, en la cual ponía en duda el “Holocausto”. Esta carta fue traducida a varios idiomas y difundida cientos de miles de veces en todo el mundo. Nuestros medios de comunicación, sin embargo, han acallado este escrito.

PERSECUCIÓN: León Degrelle fue sentenciado a la muerte, en su ausencia, por ser jefe del movimiento Rexista en Bélgica y por supuesta “colaboración”. Degrelle, desde finales de la guerra, vive exiliado en España, donde continúa infatigablemente su lucha por la Verdad y la Justicia.

Transcribimos aquí en forma completa, la carta del Gral. León Degrelle, dirigida al Papa Juan Pablo II:

            A SU SANTIDAD EL PAPA JUAN PABLO II

CIUDAD DEL VATICANO

Muy Santo Padre:

Soy León Degrelle, el Jefe máximo belga antes y durante la Segunda Guerra Mundial, el Comandante de los voluntarios belgas del Frente del Este, luchando en la 28ª División de la Waffen SS “Wallonie”. Ciertamente esto no es una recomendación a los ojos de la gente. Pero yo soy católico como usted y me creo por este hecho autorizado a escribiros, como a un hermano en la fe.

He aquí de qué se trata: la prensa anuncia que con motivo de vuestro próximo viaje a Polonia entre el 2 y el 12 de junio de 1979, S.S. (Su Santidad) va a celebrar la misa con todos los obispos polacos en el antiguo campo de concentración de Auschwitz. Yo encuentro, os lo digo de antemano, muy edificante que se rece por los muertos, sean cuales sean y donde sea, incuso delante de unos honor crematorios flamantes, de ladrillos refractarios inmaculados.

Pero me asaltan ciertas aprensiones, a pesar de todo.

S.S. es polaco. Esta condición aparece sin cesar, y es humano en vuestro comportamiento pontificial. Si os impresionan viejos resentimientos de patriota que participó de lleno en su juventud en un duro conflicto bélico, podríais estar tentado de tomar partido una vez hecho Papa, en disputas temporales que la historia no ha esclarecido aún suficientemente.

¿Cuáles fueron las responsabilidades exactas de los diversos beligerantes en el desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial? ¿Cuál fue el papel de ciertos provocadores? Vuestro presidente del Consejo de Ministros, el Coronel Beck, que todo el mundo sabe que era un personaje bastante sospechoso, ¿se comportó acaso en 1939 con toda la ponderación deseada? ¿No rechazó con demasiada soberbia ciertas posibilidades sin entendimiento?

¿Y después? ¿La guerra fue verdaderamente tal como se ha dicho? ¿Cuáles fueron las fallas, e incluso los crímenes de unos y de otros? ¿Se han sopesado siempre con objetividad las intenciones? ¿No se ha desvirtuado a la ligera o con mala fe, porque la propaganda la reclamaba, la doctrina del adversario atribuyéndole unos proyectos y endosándole unos actos cuya realidad puede estar sujeta a numerosas dudas?

A pesar de que la iglesia siempre está mucho mejor informada que nadie, a través de dos mil años de circunspección ha evitado siempre las posturas precipitadas, y ha preferido juzgar siempre sobre hechos probados, con calma, después de que el tiempo ha separado el grano de la cizaña, los furores y las pasiones. La Iglesia siempre se distinguió especialmente por una moderación extrema a lo largo de la Segunda Guerra Mundial. Siempre se guardó cuidadosamente de propagar locas elucubraciones que corrían entonces. Muy Santo Padre, sobre vuestro suelo patrio –en Auschwitz particularmente-, afectado quizás por ciertas visiones incompletas del pasado, ¿va usted simplemente a rezar…?

Temo sobre todo, que vuestros rezos, e incluso vuestra simple presencia en esos, lugares, sean inmediatamente desvirtuados de su sentido profundo, y sean utilizados por propagandistas sin escrúpulos, que los usarán, escudándose en vos, para las compañas de odio a base de falsedades que emponzoñaban todo el asunto en Auschwitz desde hace más de un cuarto de siglo.

Sí, falsedades.

Después de 1945 –abusando de la psicosis colectiva que a base de habladurías incontroladas había transformado a numerosos deportados de la Segunda Guerra Mundial- la leyenda de las exterminaciones masivas de Auschwitz ha alcanzado al mundo entero.

Se han repetido en millares de libros incontables mentiras, con una rabia cada vez más obstinada. Se las ha reeditado en colores, en películas apocalípticas que flagelan furiosamente no sólo la verdad y la verosimilitud, sino incluso el buen sentido la aritmética más elemental, y hasta los mismos hechos.

Usted, Muy Santo Padre, fue, según se dice, un resistente a lo largo de la Segunda Guerra Mundial, con los riesgos físicos que comporta un combate contrario a las leyes internacionales. Ciertas personas añaden que usted estuvo internado en Auschwitz; como , tantos otros, usted ha salido de allí, ya que usted es actualmente Papa, un Papa que con toda evidencia, no huele demasiado al famoso gas Zyclon B. Su Santidad, que ha vivido en estos lugares, debe saber mejor que cualquier otro, que esos gaseamientos masivos de millones de personas nunca fueron en realidad. S.S., como testigo de excepción, ¿ha visto personalmente efectuar una sola de estas grandes masacres colectivas repetidas una y otra vez por propagandistas sectarios?...

Claro que sufrió en Auschwitz. En otras partes también. Todas las guerras son crueles. Los centenares de miles de mujeres y niños atrozmente carbonizados por orden directa de los Jefes de Estado aliados, en Dresde, Hamburgo, Hiroshima y Nagasaki, tuvieron unos padecimientos políticos mucho más horribles que los sufridos por los deportados políticos o los resistentes (entre ambos el 25% de la población total de los campos), objetores de la conciencia, anormales sexuales o criminales de derecho común (7% de la población concentrada) que padecían, y a veces morían en los campos de concentración del III Reich.

El agotamiento les devoraba. El hundimiento moral eliminaba las fuerzas de resistencia de las almas menos templadas. Las crueldades de ciertos guardianes desnaturalizados alemanes, y más a menudo no alemanes, de los “kapos” y otros deportados convertidos en verdugos de sus compañeros, se sumaban a la amargura de una promiscuidad multitudinaria. Cabe pensar que en algún campo hubiese algún chiflado que procediera con experiencias de muerte inéditas o fantasmas monstruosos en torturas o asesinatos.

Sin embargo el calbario de la mayor parte de los exiliados habría terminado felizmente el día tan esperado del inicio de la paz, si no se hubiera abatido sobre ellos a lo largo de las últimas semanas la catástrofe de epidemias exterminadoras, ampliadas aún más por los fabulosos bombardeos que destrozaban las líneas de ferrocarril y las carreteras, y enviaban a pique los barcos cargados de presos como ocurrió en Lübeck. Estas operaciones aéreas masivas destruían las redes eléctricas, los conductos y depósitos de agua, cortaban todo abastecimiento, imponían por doquier el hambre, hacían imposible todo transporte de evacuados. Las dos terceras partes de deportados muertos a lo largo de la Segunda Guerra Mundial, perecieron entonces víctimas del tifus, de la disentería, de hambre, de las esperas interminables sobre las trituradas vías de comunicación. Las cifras oficiales lo establecen. En Dachau, por ejemplo, según las mismas estadísticas del Comité Internacional, murieron en enero de 1944, 54 deportados; en febrero de 1944: 101; pero en el mes de enero de 1945 murieron 2,888, y en febrero de 1945 murieron 3,977. Sobre el total de 35,613eportados muertos en este campo de 1949 a 1945, 19,296 fallecieron durante los últimos 7 meses de hostilidades; y queda demostrado que el terrorismo aéreo aliado no tenía ya ninguna utilidad militar, pues la victoria de los aliados al principio de 1945, ya estaba totalmente asegurada. Y por tanto ya no era necesario de ningún modo, dicho terrorismo aéreo aliado.

Sin esta loca y brutal trituración a ciegas, millares de internados hubiesen sobrevivido en lugar de convertirse .entre abril y mayo de 1945- en macabros objetos de exposición alrededor delos cuales bullían manadas de negrófilos de la prensa y del cine, ávidos de fotos y películas con ángulos y vistas sensacionalistas y de un rendimiento comercial asegurado. Unos documentos visuales, cuidadosa y previamente retocados, sobrecargados, deformados, y generadores de crecientes odios.

Estos correveidiles de la información hubiesen podido también tomar kilómetros de fotografías similares de cadáveres de mujeres y niños alemanes, cien veces más numerosos, muertos exactamente de la misma manera: de hambre, de frío o ametrallados sobre los mismos helados vagones al descubierto, y sobre los mismos caminos ensangrentados. Pero esas fotos, igual que las de la inmensa exterminación de las ciudades alemanas que nos descubrirían seiscientos mil cadáveres, ¡ya se guardarían bien de darlas a conocer! Hubiesen podido turbar los ánimos, y sobre todo, templar los odios. Y la verdad es que el tifus, la disentería, el hambre, los continuos ametrallamientos aéreos, golpeaban indistintamente en 1945, tanto a los deportados extranjeros como a la población civil del Reich, todos atrapados por unas abominaciones propias del fin del mundo.

Por lo demás, Muy Santo Padre, en lo que se refiere a una voluntad formal de genocidio, ningún documento ha podido aportar le menor prueba oficial de ello, desde hace más de 30 años. Más especialmente, en lo que concierte a la pretendida cremación en Auschwitz de millones de judíos en fantasmales cámaras de gas de Zyclon B, las afirmaciones lanzadas y constantemente repetidas desde hace tantos años en una fabulosa campaña, no resisten un examen científico serio.

Es descabellado imaginar, y sobre todo, pretender que se hubieran podido gasear en Auschwitz 24,000 personas por día, en grupos de 3,000, en una sala de 400 m. cúbicos, y menos aún a 700 u 800 en unos locales de 25 m. cuadrados de 1,90 metros de altura, como se ha pretendido a propósito del campo de Belzec: 25 metros cuadrados, o lo que es lo mismo, la superficie de un dormitorio. Usted, Santo Padre, ¿lograría meter 700 u 800 personas en vuestro dormitorio?

Y 700 u 800 personas en 20 metros cuadrados, esto hace 30 personas por cada metro cuadrado. Un metro cuadrado con 1.90 metros de altura, ¡es una cabina telefónica! ¿Su Santidad sería capaz de apilar a 30 personas en una cabina telefónica de la Plaza San Pedro o del Gran Seminario de Varsovia? ¿O en una simple ducha?

Pero si el milagro de los 30 cuerpos plantados como espárragos en una cabina telefónica o el de las 800 personas apiñadas alrededor de vuestra cama se hubiese realizado, un segundo milagro tenía que haberse producido inmediatamente, pues las 3,000 personas ¡el equivalente de dos regimientos! –hacinadas tan fantásticamente en la habitación de Auschwitz, o las 700 u 800 personas apretujadas en Belzec a razón de 30 ocupantes por metro cuadrado, ¡habrían perecido casi al instante, asfixiadas por carencia de oxígeno! ¡No hubieran hecho falta las cámaras de gas! Todos habrían dejado de respirar, incluso antes de que hubiese terminado de hacinar los últimos, que se cerrasen las puertas y se esparciera el gas por la sala. ¿Y cómo se hacía esto último? ¿Por unas hendiduras¡ ¿Por unos agujeros? ¿Por una chimenea? ¿Bajo forma de aire caliente? ¿Con vapor? ¿Vertiéndolo sobre el suelo? ¡Cada uno cuenta lo contrario del otro! El Zyclon B, no alcanzado más que a cadáveres, ¡no hubiese representado la menor utilidad!

De todas maneras, el Zyclon B es, como toda persona interesada en la ciencia puede saber, un gas de empleo peligroso, inflamable y adherente. Hubiesen sido necesarias, e incluso indispensables, veintiuna horas de espera antes de poder retirar el primer cuerpo de la fantástica sala.

Sólo después se hubieran podido extraer, como se han complacido en contárnoslo con miles de detalles escabrosos, todos los dientes de oro, todas las fundas de plomo en las que escondían, se dice, diamantes, de cada lote de seis mil mandíbulas rígidas ¡tres mil personas!-, contraídas tras la muerte, o de 48,000 mandíbulas diarias si se creen las cifras oficiales de 24,000 gaseados cotidianos solamente en Auschwitz.

Muy Santo Padre, por muy santo que sea Su Santidad, usted tendrá que soportar al dentista alguna vez, ¡con más o menos resignación! ¿Os han extraído un diente? ¿Dos dientes? ¿Se os ha instalado en una silla de dentista con potentes enfocados sobre las mandíbulas, con útiles perfeccionados y con un paciente que se presta a sus prescripciones? Pues bien, la extracción en unas óptimas condiciones, tarda su tiempo. ¿Un cuarto de hora? ¿Media Hora? En Auschwitz, según las leyendas, a los cadáveres que yacían en el suelo era necesario abrirles, con muchas dificultades, las mandíbulas endurecidas, descontraerlas y tratarlas mediante instrumental necesariamente primitivo. Con ocho operadores en total: es la cifra oficial. Y después tenían que examinarlos sin luz apropiada, a ras del cemento, y no solamente un punto enfermo de la dentadura… ¡sino las dos mandíbulas enteras! ¡Arrancar, vaciar, limpiar! ¿Puede hacerse esto en menos tiempo que en casa del especialista, perfectamente equipado?

Dígnese Su Santidad coger un lápiz. A razón de un cuarto de hora por dentadura y con ocho individuos a pleno rendimiento en la operación, se podría llegar a 16 cadáveres tratados por hora, es decir 160 en una jornada de 10 horas sin un minuto de descanso… Piense Su Santidad incluso en una estajanovista de las dentaduras, y doble ritmo de las extracciones, lo que es además materialmente imposible, esto supondría 320. Entonces, Muy Santo Padre, ¿cómo imaginar cremaciones de 3,000 judíos de una sola vez? ¿Y las jornadas de 24,000 gaseados con Zyclon B, que representarían 48,000 dentaduras para vaciar, o sea más de 760,000 de dientes a examinar diariamente? Ateniéndose simplemente a lose seis millones de judíos muertos –algunos han doblado y triplicado la cifra que la propaganda machaca continuamente en nuestros oídos-, estos extractores de mandíbulas hubiesen seguido, unos años después de la guerra, en plena actividad. Estas extracciones, solamente estas extracciones, en diez horas de labor ininterrumpida, ¡hubiesen absorbido un trabajo de 1,875 jornadas de todo el equipo de 8 individuos!

Pero además, estas extracciones sólo eran una formalidad preliminar. Hacía falta también rapar millones de cabelleras. Después, antes de pasar los cadáveres al horno, se procedía –según lo que todos los “historiadores” de Auschwitz afirman excátedra- el examen de todos los anos y todas las matrices, de cuyo fondo se traba de recuperar los diamantes y las “joyas” que hubieran podido ser escondidas. ¿Se imagina usted esto Muy Santo Padre? ¡Seis Millones de anos, tres o cuatro millones de matrices limpiados a fondo, cuando se nos ha explicado que después de los gaseamientos masivos, los cuerpos chorreaban excrementos, sangre femenina y otras inmundicias! En estos órganos sucios, los dedos, las manos de los operadores debían revolverlo todo, descubrir los supuestos diamantes escondidos, extraerlos pegajosos, lavarlos, lavarle ellos, 24,000 veces por día (los anos), 15 ó 20,000 veces por día (las matrices) ¡Es una locura! ¡Todo esto es de locos! Y no hablemos de las actividades complementarias: fábricas de abonos y fábricas de jabones, de las cuales el delirante profesor Poliakov habla sin pestañear.

Estas operaciones de gaseamiento, de corte de pelo, de extracción de dientes, de limpieza de órganos, realizadas sobre seis millones de judíos, o siete millones, o sobre quince millones según el Padre Riquet, o sobre viene millones –¡es decir más que los judíos existentes entonces en el mundo entero!- según el diccionario Larousse, ¡seguirían todavía si se admitieran como exactas las afirmaciones “oficiales” de los manipuladores de la “historia” de Auschwitz! ¡Entonces sí que tendría Ud., Muy Santo Padre, que taparse la nariz cerca de las cámaras de gas, y transpirar calor de hornos de Auschwitz, en el transcurso de su misa concelebrada!

Si se hubiese multiplicado el número de cadáveres reales y normales por diez o por veinte, la estada de los muertos hubiese podido conservar un cierto aspecto de verosimilitud. Pero al igual que hemos visto en el caso del gaseamiento de 700 a 800 personas por dormitorio, al mentir demasiado se llega a lo grotesco. Era precisa la insondable y apenas imaginable estupidez de las masas para que semejantes extravagancias hayan podido ser inventadas, contadas, filmadas, difundidas a los cuatro vientos y CREIDAS.

¡”Yo creo –declara bravamente un personaje del Holocausto- todo lo que se cuenta sobre ello”!

¡Declaración ejemplar!

Entonces, Muy Santo Padre, ¿cómo imaginar un instante que en Auschwitz, en la hora de la concelebración, mientras que todos los corazones estrechados por el amor de Dios y de los hombres van a participar en la renovación del sacrificio, un sacerdote, un Papa, podría en el momento en que levanta el cáliz al cielo, ser consciente de que está encubriendo bajo su palio un despliegue de un odio tan bestial y de unas mentiras tan extravagantes que están en el extremo opuesto de la patética enseñanza de Cristo? ¡No! ¡Por supuesto que no! ¡No es posible! Vuestro mensaje a cien pasos de la falsa cámara de gas de Auschwitz no puede ser más que un mensaje de caridad, de fraternidad, igualmente de la verdad, sin la cual toda la doctrina se hunde. Usted va a Auschwitz para recogeros, emocionado, en uno de los altos lugares del sufrimiento humano cuyas causas y cuyos responsables serán juzgados verdaderamente, objetivamente, con el tiempo, por una Historia serena, y no recurriendo a testimonios obtenidos por la fuerza y a unas divagaciones farsantes.

El Papa está por encima de todo esto.

Está a lado de las almas que sufrieron, de las que en el sufrimiento, se elevaron espiritualmente, pues no existe pena, ni calvario, ni agonía que no pueda llegar a ser sublime. Por ejemplo, en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial en que tantos millones de solados cayeron tras horribles sufrimientos, e igualmente en los campos de trabajo en que tantos murieron víctimas de intereses que no entendían pero que los aniquilaban; el sacrificio, el dolor físico y moral, la terrible angustia convirtieron a miles de almas que en circunstancias normales se hubiesen perdido en la mediocridad, en gloriosos ejércitos de héroes espirituales. Así fue en Auschwitz. Fue así en el Frente del Este, a lo largo de los años de lucha y de inmolación de millones de jóvenes europeos que de 1941 a 1945, hicieron frente heroicamente al empuje del comunismo. Seguramente a través de toda la historia de los hombres se han cometido atrocidades. Auschwitz, de todas maneras, no habrá sido ni el primer caso, ni el último. Nosotros lo vemos de sobra actualmente, cuando son masacradas por la aviación de Israel, ejecutando la ley del Talión sobre unos inocentes, en memoria de los cuales, no se cantará probablemente nunca una misa concelebrada… Numerosas potencias han abusado muchas veces de su poder. Numerosos pueblos han perdido la cabeza. No uno especialmente. Pero sí todos. Al lado de corazones puros y desinteresados que ofrecieron su juventud a un ideal, Alemania tuvo, como todo el mundo, su lote de seres detestables, culpables de violentas inadmisibles. Pero, ¿qué país no ha tenido los suyos?

La Francia de la Revolución Francesa, ¿no ha inventado al terror, la guillotina, los ahogamientos en el Loira? Napoleón no deportó, pero se movilizó por la fuerza a centenares de millares de civiles de los países ocupados, ¡enviados a la muerte por su gloria! ¡Cincuenta y un mil nada más Bélgica! Es decir, más que los belgas que murieron a lo largo de la Primera Guerra Mundial o en los campos de concentración del III Reich. Más cercano, un De Gaulle, ¿no presidió en 1944-45 la masacre de decenas de millares de adversarios bautizados como “colaboradores”? Más recientemente aún, en Indochina, en Argelia, Francia, “no hacinó a centenares de millares, de campos de concentración extremadamente duros en donde tampoco faltaron los sádicos? Un general francés hizo incluso elogio publico de la tortura.

¿Y la Gran Bretaña, con sus bombardeos de ciudades libres como Copenhague? ¿Sus ejecuciones de cipayos atados en la boca de los cañones, su aplastamiento de los bóers, sus campos de concentración del Transuaal o en millares de mujeres y niños muertos en una miseria indecible? ¿Y Churchill, desencadenando sus abominables bombardeos de terror sobre la población civil del Reich, la calcinación por fósforo en las cuevas, aniquilando en una sola noche alrededor de doscientas mil mujeres y niños en el gigantesco crematorio de Dresden? “Alrededor de”, porque sólo se ha podido hacer una estimación aproximada calculando el peso de las cenizas.

¿Y en los EE.UU.? ¿No han elevado su potencia gracias a la esclavización de millones de negros marcados al fuego ardiente como bestias, y gracias a la exterminación casi integra de las pieles rojas propietarios de los terrenos ansiados? ¿No fueron ellos en 1945 los lanzadores de la bomba atómica? ¿No han contado, entre sus tropas de Vietnam, con indiscutibles verdugos?

Y no insistimos sobre las decenas de millares de víctimas de la tiranía de la URSS y de los Gulags actuales, de los cuales, temo que no se dirá nada, ni que usted visitará nunca como lo ha hecho con el campo de Auschwtiz, vacío de todo ocupante desde hace decenas de años.

En Auschwitz, yo no querría empañar el placer que usted va a tener al encontrarse en su país. Pero, ¡cuidado! Vuestra patria valerosa, la cual Ud. Ha exaltado la elevación moral al glorificar a su admirable patrón, San Estanislao, ¿no ha conocido también sus horas crímenes y de envilecimiento? En el momento en que Ud va a pisar el suelo polaco de Auschwitz que recuerda especialmente la última tragedia judía, resultaría poco decente –si quiere ser justo- no evocar otros innumerables judíos muertos anteriormente por todo vuestro territorio, en unos progroms horribles, torturados, asesinados, colgados durante siglos por vuestros propios compatriotas. ¡Estos no han sido siempre unos ángeles, a pesar de ser tan católicos!

Yo oigo todavía al Nuncio Apostólico de Bruselas, el que fue después Cardenal Micara, anteriormente Nuncio en Varsovia, cuando me contaba, en su excelente mesa, cómo los campesinos polacos crucificaban a los judíos en las puertas de sus granjas.

“¡Estos cochinos judíos!” exclamaba bastante poco evangélicamente el untuoso prelado.

Estas palabras fueron pronunciadas tal cual, créame.

La Iglesia misma, Muy Santo Padre, ¿ha sido siempre tan blanda? Incluso en pleno siglo XVIII, quemaba aún judíos con gran aparatosidad. En plena ciudad de Madrid, particularmente. Pero, ¡los quemaba VIVOS! La inquisición no ha sido un pacífico redil. Las masacres de los albigenses se perpetraron bajo la égida de Santo Tomás de Aquino. Los asesinatos de la noche de San Bartolomé causaron la alegría del Papa, vuestro predecesor, que se levantó en pena noche para festejar con un Tedéum entusiasta tan alegre acontecimiento, ¡y ordenó incluso conmemorarlo con una medalla! ¿Y las treinta mil llamadas “brujas”, calcinadas piadosamente a lo largo de la Cristiandad? Incluso en el pasado siglo, el papado restablecía aún en Roma el ghetto. En fin, Muy Santo Padre, que no valemos mucho, bien seamos Papas o Ayatolas, parisinos o prusianos, soviéticos o neoyorquinos. ¡No hay por qué ser exageradamente orgulloso! Todos nosotros hemos sido, en nuestros malos momentos, tan salvajes los unos como los otros. Esta equivalencia no justificada nada ni a nadie. Incita, sin embargo, a no distribuir con demasiada impetuosidad o benevolencia las excomuniones y las absoluciones.

Sólo se rechazará el salvajismo humano, respondiendo al odio con la fraternidad. El odio se desarma, como todo se desarma, pero no ofreciéndolo y exasperándolo, como en el caso de Auschwitz, a fuerza de exageraciones locas, de mentiras y de falsas confesiones llenas de contradicciones flagrantes arrancadas por la tortura y el terror en las prisiones soviéticas, pues tanto valían las unas como las otras en los tiempos odiosos de Nüremberg.

Algunos hubiesen podido pensar que los filibusteros del exhibicionismo concentracionario y los falsarios que hicieron del asunto de los “seis millones” de judíos la estafa financiera más remuneradora del siglo, iban a poner al fin un término a esa explotación. Gracias a todo el aparato de la grandiosa ceremonia religiosa que va,-en vuestra presencia-, a desplegarse entre los falsos decorados del plató de Auschwitz, en medio de un gigantesco banquete de televisión y de prensa, se intentará cualquier cosa para convertiros en avalista indiscutido de estos cheques del odio. Vuestro nombre vale su peso en oro para todos los gángsters. Saldrá en el mundo entero como si el primer Holocausto no fuera suficiente, un Holocausto número 2 que habrá costado un millón de dólares como el otro, ya que Vuestra Santidad habrá suministrado absoluta y gratuitamente, a unos indecentes escenógrafos, la más fastuosa de las figuraciones.

El Holocausto número 1, cualquiera que haya sido su difusión y su impacto entre los tontos, no ha sido más que un gigantesco alboroto hollywoodiano, de una rara vulgaridad, y destinado ante todo a vaciar centenas de millones de bolsillos de espectadores no advertidos. Pero los estragos no podían ser más que pasajeros; se debería notar que las extravagancias bufonescas, no resistirían el examen concienzudo de un historiador. Por el contrario, vuestro Holocausto, Muy Santo Padre, filmado con una gran pompa en Auschwitz, por un Papa en carne y hueso, revestido de toda la majestuosidad pontificial y ungido de veracidad, de cara en un altar inviolable, sobre todo en la hora del Sacrificio, este Holocausto número 2 arriesga aparecer a los ojos de una cristiandad burlada por unos manipuladores sacrílegos, como una confirmación casi divina de todas las elucubraciones montadas por unos usureros llenos de odio.

Ya vuestra evocación ante las tumbas polacas de Montecasino, de una guerra de la cual –si se cree lo que ha dicho la prensa internacional- S.S. no ha retenido más que ciertos aspectos fragmentarios y partisanos, han inquietado a muchos fieles. Vuestra comparecencia ostentosa en Auschwitz no puede sino inquietar aún, Muy Santo Padre, pues no es dudoso que se os va a “utilizar”. Es tan evidente que revienta los ojos. Unos filibusteros de la prensa y de la pantalla han decidido haceros caer, con la mitra por delante, con vuestra sotana blanca toda nueva, en esta trampa de Auschwitz. Sin embargo esta ceremonia religiosa no puede representar a vuestros ojos, en la hora de la concelebración, otra cosa que una llamada a la reconciliación, y de ninguna manera una llamada al odio entre los hombres.

“Homo homini lupus: dicen los sectarios. “Homo homini frater” dice todo cristiano que no es un hipócrita. Nosotros somos todos nosotros hermanos, el deportado que sufre detrás de las alambradas, el solado intrépido crispado sobre su ametralladora. Todos los que hemos sobrevivido a 1945, Ud., el perseguido convertido en Papa, yo, el guerrero convertido en perseguido, y millones de seres humanos que hemos vivido de una manera u otra la inmensa tragedia de la Segunda Guerra Mundial con nuestro ideal, nuestros anhelos, nuestras debilidades y nuestras faltas, debemos perdonar, debemos amar. La vida no tiene otro sentido. Dios no tiene otro sentido.

Entonces, de verdad, ¡qué importa el resto! El día que Ud. Celebre la misa en Auschwitz a pesar de las imprudencias espirituales que puedan comportar la toma de posiciones de un Papa en unos debates históricos no conclusos, y a pesar de los fanáticos del odio que, sin tardar mucho, van a explotar la espectacularidad de vuestro gesto, yo unir desde e fondo de mi exilio lejano mi fervor vuestro.

Soy, Muy Santo Padre, filialmente vuestro.

León Degrelle